Récemment, Zahi Hawass, secrétaire général du Conseil suprême des Antiquités égyptiennes, est revenu sur ce qu'il appelle une "controverse", en précisant d'emblée et conformément à son franc parler que "cette histoire montre comment des personnes qui n'ont aucune formation en archéologie utilisent les médias et internet pour faire la une de l'actualité", induisant ainsi en erreur leurs lecteurs.
Andrew Collins, continue Zahi Hawass, "écrit qu'un gigantesque système de tunnels et de cavités a été trouvé [à Guizeh]. Or, je peux affirmer qu'il n'y a pas de complexe de cavités souterraines sur ce site. (...) Cela prend des années d'études aux égyptologues pour connaître le site en détail, et les recherches sont toujours en cours pour étudier de nombreux espaces moins bien connus du public. (...) Les chercheurs ont de nombreuses ressources qu'ils peuvent consulter sur les sites en Égypte et les découvertes qui y ont été faites, [notamment le livre] Porter and Moss : A Topographical Bibliography of Ancient Egyptian Hieroglyphic Texts, Reliefs and Paintings. (...) Si vous consultez cet ouvrage, il vous apprendra que la "cavité" est une tombe, taillée dans le roc, qui a été découverte et ouverte en 1816-1817 par Henry Salt. [Quand Salt et Giovanni Caviglia explorèrent la tombe], ils l'appelèrent 'catacombe' parce qu'elle comporte des tunnels et des couloirs taillés profondément dans la roche. Quiconque pénètre dans cette tombe a l'impression de se trouver dans un labyrinthe, à cause des nombreux tunnels, qui semble mesurer plus de 35 mètres de longueur."
"Andrew Collins et Nigel Skinner-Simpson, commente Zahi Hawass, sont venus en Égypte pour redécouvrir la tombe. Ils pensaient être les premiers à l'explorer totalement, bien que cela eût été fait deux siècles auparavant et que la tombe ait fait l'objet d'explorations et de rapports de la part de nombreux chercheurs. Cette tombe taillée dans la roche est située à environ 150 mètres de mes propres fouilles dans la partie ouest [du site de Guizeh] ; elle s'étend du nord au sud, avec l'entrée côté nord. Mesurant environ 3,2 mètres de hauteur, cette porte d'entrée conduit, vers le sud, dans un premier couloir en forme de T inversé. De là, deux [autres] couloirs sont visibles, l'un à droite, l'autre à gauche. Celui de gauche conduit à une grande salle taillée dans la roche, de 6 mètres de long environ, dont le plafond comportait des inscriptions en latin, preuve que cette tombe a été ouverte au cours des époques. Vers la droite, il y a un autre trou carré taillé dans la roche, qui conduit à un passage descendant, rempli de sable et contenant des fragments de poteries, des ossements et autres objets. Il y a d'autres passages taillés à même la roche, à partir des couloirs principaux : ce ne sont que de courts tunnels."
Et Zahi Hawass de conclure que l'on peut aisément prouver que la tombe a été récemment visitée, dans la mesure où on y a découvert des déchets modernes, du plâtre recouvrant les murs, ainsi qu'une lampe moderne trouvée dans l'une des chambres. Il rappelle par ailleurs que ladite tombe est connue pour avoir été utilisée comme entrepôt par George Reisner au cours des fouilles qu'il effectua à Guizeh de 1910 à 1920. Il précise enfin que, selon lui, la tombe ressemble à une catacombe de la période gréco-romaine, utilisée pour enterrer des animaux sacrés, comme on peut en voir à Saqqarah et Tuna el-Gebel. Elle n'a donc "rien à voir" avec l'idée d'une civilisation oubliée ou encore telle ou telle théorie non scientifique pouvant circuler sur Internet !
Dans la mesure où l'on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même, le secrétaire général du Conseil suprême des Antiquités égyptiennes donne à quiconque souhaite étudier plus longuement cette (non-)épineuse question les références suivantes extraites de son propre blog:
Mountains of the Pharaohs: The Untold Story of the Pyramid Builders
Source : blog de Zahi Hawass
*********************************
Suite de la "controverse" :
Andrew Collins et Nigel Skinner-Simpson ont apporté une réponse très circonstanciée aux affirmations et critiques de Zahi Hawass.
"We can say that although Dr. Hawass states that this is simply a rock-cut tomb and no caves are to be found here, our own photographic evidence appears to tell a different story. (...) Dr. Hawass mentions the standard reference work Porter and Moss and says it contains information on all the sites in Egypt and what has been found at those sites. I was of course aware of this work and have a searchable electronic copy of Vol.III Memphis Part 1 which covers the Giza plateau area. It is a work I refer to constantly and it was my first port of call years ago when I first wanted to know more about the tomb. I would be most grateful if Dr. Hawass could cite a full reference as to where in this volume it mentions Salt's discovery of the rock-cut tomb, as I have never been able to find any mention of it." (Andrew Collins)
"Dr. Hawass writes that Mr. Collins and I thought we were the first to fully explore the tomb. Neither Mr. Collins or myself have ever made such a claim. (...) Mr. Collins and I were in no doubt that the front part of the tomb has been visited in modern times for the reasons cited by Dr. Hawass. What was in doubt and the cause of our interest was the extent to which the rear or "cave" section of the tomb has been examined in modern times given the extremely unpleasant environment within, and that there appears to be a possible continuation at the furthest point reached." (Nigel Skinner-Simpson)Pour lire la réponse dans son intégralité : site Internet d'Andrew Collins
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire